दिल्ली की एक अदालत ने ओल्ड राजेंद्र नगर स्थित कोचिंग सेंटर के बेसमेंट के चार सह-मालिकों को शुक्रवार को जमानत देने से इनकार कर दिया। इस बेसमेंट में 27 जुलाई को तीन आईएएस उम्मीदवार डूब गए थे। अदालत ने कहा कि संयुक्त मालिकों की देनदारी इस अवैध कृत्य के कारण उत्पन्न हुई है, जिसके तहत उन्होंने बेसमेंट को कोचिंग संस्थान के रूप में इस्तेमाल करने की अनुमति दी थी।
प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश अंजू बजाज चांदना ने कहा, “दिनांक 09.08.2021 के अधिभोग प्रमाण पत्र के अनुसार, बेसमेंट का उपयोग केवल भंडारण के लिए किया जा सकता है, जबकि आवेदकों ने दिनांक 05.01.2022 के लीज डीड को निष्पादित करते समय बेसमेंट को कोचिंग संस्थान के लिए उपयोग करने की अनुमति दी थी… इस तरह, आवेदकों ने बेसमेंट के उपयोग के लिए नियमों और विनियमों का उल्लंघन किया है।”
अदालत का यह आदेश आरोपियों – सरबजीत सिंह, तेजिंदर सिंह, हरिंदर सिंह और परमिंदर सिंह – की जमानत याचिकाओं पर आया, जिन्हें 28 जुलाई को गिरफ्तार किया गया था। उनकी पिछली जमानत याचिका भी मजिस्ट्रेट अदालत ने खारिज कर दी थी।
दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा जांच को सीबीआई को सौंपे जाने के बाद, केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) ने गैर इरादतन हत्या, लापरवाही से मौत, स्वेच्छा से चोट पहुंचाने, इमारत को गिराने, उसकी मरम्मत करने या निर्माण करने के संबंध में लापरवाही तथा समान इरादे के अपराधों के लिए मामला दर्ज किया।
हालांकि, अदालत ने आरोपी व्यक्ति की जमानत याचिका खारिज करते हुए यह भी कहा कि बेसमेंट के चार संयुक्त मालिक घटना के लिए “विशेष रूप से जिम्मेदार” नहीं हैं।
अदालत ने कहा, “एमसीडी (दिल्ली नगर निगम) के अधिकारियों की भूमिका, जिन्होंने बिना कोई कार्रवाई किए बेसमेंट के अवैध उपयोग के मामले को लंबित रखा, विशेष रूप से किशोर सिंह कुशवाह की हालिया शिकायत पर ध्यान नहीं दिया, उनकी मिलीभगत के बारे में बहुत कुछ बताता है।”
अपने 14 पन्नों के आदेश में अदालत ने कहा कि घटना से एक महीने पहले करोल बाग निवासी कुशवाह ने अधिकारियों को बताया था कि बिना अनुमति के बेसमेंट में कक्षाएं चलाई जा रही हैं। उन्होंने खास तौर पर राऊ आईएएस कोचिंग सेंटर के खिलाफ शिकायत की थी, जहां यह हादसा हुआ था। हालांकि, कोई कार्रवाई नहीं की गई।
अदालत ने कहा, “जुलाई महीने में इस संबंध में भेजे गए अनुस्मारक के बावजूद, यह जानकर दुख होता है कि अधिकारी उक्त शिकायत पर ध्यान नहीं दे रहे हैं और त्वरित कार्रवाई नहीं कर रहे हैं, अन्यथा बहुमूल्य जीवन बचाया जा सकता था।”
अदालत ने यह भी कहा कि यद्यपि इस प्रणाली ने घटना के घटित होने में महत्वपूर्ण योगदान दिया है, लेकिन इससे संयुक्त मालिकों की गलती कम नहीं होती है।
अदालत को बचाव पक्ष के वकील की यह दलील भी सही नहीं लगी कि गैर इरादतन हत्या की जानकारी मालिकों को नहीं दी जा सकती।
अदालत ने कहा, “यदि किशोर कुमार कुशवाहा जैसा आम आदमी खतरे को भांप सकता है और उसका पूर्वानुमान लगा सकता है, तो भवन का मालिक/कब्जाधारी इसमें शामिल जोखिमों के बारे में अधिक जानने की स्थिति में है…विशेषकर तब जब मालिक उसी क्षेत्र के निवासी हों और इसकी विशिष्ट स्थितियों से अवगत हों।”
इस प्रकार, अदालत ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि बेसमेंट के अवैध उपयोग की अनुमति देने का दुर्भाग्यपूर्ण घटना से सीधा संबंध है।
उन्हें जमानत देने से इनकार करते हुए यह भी कहा गया कि हालांकि संयुक्त मालिकों ने स्वेच्छा से पुलिस के समक्ष आत्मसमर्पण कर दिया है, लेकिन यह उन्हें जमानत पर रिहा करने के लिए पर्याप्त नहीं है।
यह भी ध्यान दिया गया कि जांच अपने प्रारंभिक और महत्वपूर्ण चरण में है और भवन उप-नियमों के उल्लंघन तथा जल निकासी प्रणाली पर अतिक्रमण के मुद्दे की जांच की जानी चाहिए तथा आवेदकों की विशिष्ट भूमिका का पता लगाया जाना चाहिए।
चारों आरोपियों ने अदालत में यह दावा करते हुए याचिका दायर की कि जो घटना घटी वह दैवीय कृत्य था और यदि नगर निगम के अधिकारी अपने कर्तव्यों का पालन करते तो इसे टाला जा सकता था।
आरोपी व्यक्तियों का प्रतिनिधित्व कर रहे अधिवक्ता कौशल जीत कैत और दक्ष गुप्ता की सहायता से अधिवक्ता अमित चड्ढा ने तर्क दिया कि अधिकारियों ने बाढ़ के मुख्य कारण की गहन जांच नहीं की है।
यह भी तर्क दिया गया कि भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 105 (गैर इरादतन हत्या) को लागू करने के लिए, ज्ञान के साथ-साथ अपराध करने का इरादा भी होना चाहिए। उन्होंने बताया कि चारों आरोपियों के मामले में धारा 105 के बुनियादी तत्व पूरे नहीं हुए हैं।
बचाव पक्ष के वकील ने दावा किया कि ऐसा कोई सबूत नहीं है जिससे पता चले कि आरोपियों को अपराध की जानकारी थी। चड्ढा ने यह भी कहा कि आरोपियों के भागने का कोई खतरा नहीं है क्योंकि वे घटना के बारे में जानने के बाद स्वेच्छा से पुलिस स्टेशन गए थे।
केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) ने घटना की गंभीरता पर बल देते हुए जमानत आवेदनों का कड़ा विरोध किया और कहा कि आरोपियों को पता था कि तहखाने का उपयोग भंडारण के बजाय परीक्षा हॉल के रूप में किया जा रहा था।
इसके अलावा, उन्होंने बताया कि जून में एमसीडी में शिकायत दर्ज कराई गई थी कि बेसमेंट में कक्षाएं संचालित की जा रही हैं। एमसीडी द्वारा कारण बताओ नोटिस जारी किए जाने के बावजूद कोई कार्रवाई नहीं की गई।
सीबीआई ने कहा कि याचिकाकर्ताओं को ₹कोचिंग संस्थान को बेसमेंट के उपयोग की अनुमति देने के लिए 4 लाख रुपये का जुर्माना लगाया गया, जो उन्हें भंडारण स्थान के रूप में उपयोग करने की अनुमति देने पर नहीं मिलता।
एजेंसी ने यह भी तर्क दिया कि जांच अभी प्रारंभिक चरण में है और यदि आरोपियों को जमानत पर रिहा किया गया तो चिंता है कि वे भाग सकते हैं, साक्ष्यों से छेड़छाड़ कर सकते हैं तथा गवाहों को प्रभावित कर सकते हैं।
पीड़ितों में से एक की ओर से पेश वकील अभिजीत आनंद ने भी जमानत याचिका का विरोध किया।
27 जुलाई को ओल्ड राजिंदर नगर में यह त्रासदी घटी, जिसमें 21 वर्षीय तान्या सोनी, 25 वर्षीय श्रेया यादव और 29 वर्षीय नेविन डेल्विन की जान चली गई। राऊ के आईएएस स्टडी सर्किल के बेसमेंट लाइब्रेरी में पानी भर जाने से वे डूब गए, जिससे उनके पास बचने का कोई रास्ता नहीं बचा।
शुरुआत में दिल्ली पुलिस द्वारा संभाले जाने वाले इस मामले को बाद में 2 अगस्त को दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा सीबीआई को सौंप दिया गया। यह निर्णय प्रारंभिक जांच की गुणवत्ता के बारे में चिंताओं के मद्देनजर लिया गया था। इस कदम का उद्देश्य जनता को यह आश्वासन देना है कि घटना की संवेदनशील प्रकृति के कारण जांच गहन और पारदर्शी होगी।