दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा है कि राशन कार्ड को पते के प्रमाण का विश्वसनीय स्रोत नहीं माना जा सकता है, क्योंकि वे केवल नागरिकों को उचित मूल्य पर खाद्यान्न का प्रावधान सुनिश्चित करने के लिए मौजूद हैं।

निवासियों ने दिल्ली विकास प्राधिकरण (डीडीए) के जुलाई 2020 के पत्र को रद्द करने की मांग की थी, जिसने क्षेत्र के पुनर्विकास के बाद घरों के आवंटन के उनके दावे को खारिज कर दिया था। (प्रतीकात्मक छवि)

“राशन कार्ड का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि इस देश के नागरिकों को उचित मूल्य पर खाद्यान्न उपलब्ध कराया जाए। इसलिए, यह पते के प्रमाण का एक विश्वसनीय स्रोत नहीं है क्योंकि इसका दायरा सार्वजनिक वितरण प्रणाली के माध्यम से खाद्य पदार्थों के वितरण तक ही सीमित है, “न्यायमूर्ति चंद्र धारी सिंह की पीठ ने 29 फरवरी के फैसले में कहा, जिसका आदेश अपलोड किया गया था। बुधवार को।

हिंदुस्तान टाइम्स – ब्रेकिंग न्यूज़ के लिए आपका सबसे तेज़ स्रोत! अभी पढ़ें।

अदालत ने पश्चिमी दिल्ली में कठपुतली कॉलोनी के पूर्व निवासियों द्वारा दायर याचिका पर विचार करते हुए यह फैसला सुनाया, जो क्षेत्र के पुनर्विकास से पहले क्षेत्र में जेजे कॉलोनियों की पहली मंजिल पर रहते थे। निवासियों ने दिल्ली विकास प्राधिकरण (डीडीए) के जुलाई 2020 के पत्र को रद्द करने की मांग की थी, जिसने क्षेत्र के पुनर्विकास के बाद घरों के आवंटन के उनके दावे को खारिज कर दिया था।

प्राधिकरण ने उनके दावों को इस आधार पर खारिज कर दिया था कि वे डीडीए पुनर्वास और स्थानांतरण नीति, 2015 की आवश्यकताओं को पूरा करने में विफल रहे हैं। यह नीति जेजे कॉलोनी निवासियों के पुनर्वास और स्थानांतरित करने के लिए वैकल्पिक आवास इकाइयों के आवंटन के लिए पात्रता मानदंड को रेखांकित करती है, और बताती है ऐसे घर की पहली मंजिल के लिए पुनर्वास का दावा करने वाला व्यक्ति केवल तभी पात्र हो सकता है जब वे सबूत के रूप में एक अलग राशन कार्ड प्रस्तुत करने में सक्षम हों कि वे एक अलग परिवार इकाई हैं।

उच्च न्यायालय में सुनवाई के दौरान, डीडीए के वकील ने कहा कि ये याचिकाकर्ता वैकल्पिक आवास के हकदार नहीं थे क्योंकि वे एक अलग राशन कार्ड प्रस्तुत करने में विफल रहे।

हालाँकि, अदालत ने केंद्रीय उपभोक्ता मामलों के मंत्रालय द्वारा जारी मार्च 2015 की गजट अधिसूचना पर ध्यान दिया, जिसने पहचान या निवास के प्रमाण के दस्तावेजों के रूप में राशन कार्ड के उपयोग की अनुमति नहीं दी थी, और टिप्पणी की कि अलग-अलग राशन कार्ड की अनिवार्य आवश्यकता बहुत मनमानी थी। .

“एक अलग राशन कार्ड की अनिवार्यता बहुत मनमानी है क्योंकि इसे उपरोक्त राजपत्र अधिसूचना के अनुसार पते के प्रमाण के रूप में उपयोग नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, यह प्रतिवादी की जिम्मेदारी है कि उन्हें राशन कार्ड जारी करने के पीछे की मंशा और मकसद का आत्मनिरीक्षण करना चाहिए, जो सार्वजनिक वितरण प्रणाली के माध्यम से भोजन का वितरण है, ”अदालत ने 49 पेज के फैसले में कहा।

अदालत ने डीडीए को पूर्व निवासियों के लिए एक वैकल्पिक आवास इकाई आवंटित करने का भी निर्देश दिया और कहा कि आवास के अधिकार को सर्वोच्च स्थान पर रखा जाएगा।

“तदनुसार, इस अदालत का भी मानना ​​है कि याचिकाकर्ता के आवास के अधिकार को सर्वोच्च स्थान पर रखा जाएगा। यह हमारे संविधान में प्रदान किए गए सुरक्षा उपायों में से एक है और विरासत को विभिन्न न्यायिक उदाहरणों के माध्यम से रिट कोर्ट द्वारा आगे बढ़ाया गया है जो इसे दोहराता है, ”अदालत ने कहा।


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *