दिल्ली: दिल्ली में सार्वजनिक भूमि पर एक संत के मंदिर के सीमांकन की मांग करने वाली याचिका को शुक्रवार को उच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया। न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि यदि सभी आध्यात्मिक नेताओं के लिए ऐसी अनुमति दी गई तो इसका व्यापक दुरुपयोग हो सकता है। न्यायालय ने सार्वजनिक संपत्ति पर व्यक्तिगत दावों के बजाय जनहित को प्राथमिकता देने की महत्वपूर्ण आवश्यकता पर जोर दिया।
शुक्रवार को फैसला सुनाते हुए जस्टिस धर्मेश शर्मा ने सार्वजनिक भूमि पर धार्मिक संरचनाओं को बढ़ने देने के व्यापक निहितार्थों को रेखांकित किया। जस्टिस शर्मा ने कहा, “हमारे देश में, हमें परिदृश्य के विभिन्न हिस्सों में हजारों साधु, बाबा, फकीर या गुरु मिल सकते हैं। अगर हर किसी को सार्वजनिक भूमि पर मंदिर या समाधि स्थल बनाने की अनुमति दी जाती है और निहित स्वार्थी समूहों द्वारा निजी लाभ के लिए इसका उपयोग जारी रखा जाता है, तो इससे विनाशकारी परिणाम सामने आएंगे, जिससे व्यापक सार्वजनिक हित खतरे में पड़ जाएगा।”
यह याचिका महंत श्री नागा बाबा भोला गिरि के उत्तराधिकारी अविनाश गिरि ने दायर की थी, जिसमें दरियागंज के जिला मजिस्ट्रेट से पुरानी दिल्ली के निगमबोध घाट पर स्थित एक मंदिर का सीमांकन करने का अनुरोध किया गया था। अविनाश ने 2006 से मंदिर पर कब्ज़ा होने का दावा किया और दिल्ली सरकार के बाढ़ नियंत्रण और सिंचाई विभाग द्वारा आस-पास की संरचनाओं को ध्वस्त करने के बाद इसके संभावित विध्वंस पर चिंता व्यक्त की।
हालांकि, न्यायालय ने नागा साधुओं द्वारा संपत्ति के अधिकार मांगने में निहित विरोधाभास को रेखांकित किया। पीठ ने कहा, “नागा साधुओं के जीवन के तरीके पर कोई शोध प्रबंध लिखने का कोई प्रयास नहीं किया गया है, जैसा कि हम हिंदू धर्म में समझते हैं, नागा साधु भगवान शिव के भक्त हैं और उन्हें सांसारिक मामलों से पूरी तरह से अलग रहने का आदेश दिया गया है, और इसलिए, उनके नाम पर संपत्ति के अधिकार की मांग करना उनकी मान्यताओं और प्रथाओं के अनुरूप नहीं है।”
दिल्ली विकास प्राधिकरण (डीडीए) का प्रतिनिधित्व करते हुए अतिरिक्त स्थायी वकील शोभना टाकियार ने तर्क दिया कि मंदिर डीडीए के स्वामित्व वाली भूमि पर स्थित है। अदालत ने कहा कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि मंदिर का कोई ऐतिहासिक महत्व है या यह सार्वजनिक पूजा के लिए समर्पित है।
न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा, “चूंकि याचिकाकर्ता ने इस बात का कोई सबूत नहीं दिया है कि यह धार्मिक स्थल ऐतिहासिक महत्व का है और आम जनता को समर्पित है, इसलिए डीडीए को याचिकाकर्ता को कोई नोटिस देने का अधिकार नहीं है। केवल यह तथ्य कि विध्वंस के मामले पर अभी तक धार्मिक मामलों की समिति द्वारा विचार नहीं किया गया है या उसे मंजूरी नहीं दी गई है, उसका कोई महत्व नहीं है, क्योंकि यह सार्वजनिक रूप से समर्पित धार्मिक स्थल नहीं है, बल्कि एक निजी धार्मिक स्थल है।”
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि विचाराधीन संपत्ति यमुना नदी के पुनरुद्धार जैसी बड़ी सार्वजनिक परियोजनाओं के लिए थी। इसने संत के उत्तराधिकारी को “श्रेणी का अतिचारी” घोषित किया और याचिका को खारिज करते हुए कहा कि यह “योग्यता से रहित” है।
अदालत ने फैसला सुनाया, “मंदिर का उपयोग जारी रखने के लिए संत के उत्तराधिकारी को कोई अधिकार, हक या रुचि नहीं है।”