दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को एक व्यक्ति को अपनी नाबालिग बेटी से दो साल तक बलात्कार करने का दोषी ठहराया, यह देखते हुए कि लड़की को अपने पिता की गोद में “आध्यात्मिक” खोजने के बजाय “राक्षस” मिली।
न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और न्यायमूर्ति मनोज जैन की पीठ ने 34 पन्नों के फैसले में कहा, ”गलत काम करने वाला कोई बाहरी या अजनबी नहीं था। पीड़िता ने सोचा होगा कि उसे अपने पिता की गोद में एक ‘मठ’ मिलेगा. उसे इस बात का एहसास ही नहीं था कि वह एक राक्षस था।”
पीठ ने कहा, ”हमें खुद को याद दिलाने की जरूरत नहीं है कि हम एक ऐसे मामले से निपट रहे हैं जहां एक बेटी के साथ उसके ही पिता ने उसके ही घर में एक बार नहीं बल्कि बार-बार बलात्कार किया है… ऐसी मां की दुविधा को समझना मुश्किल नहीं है भी।”
अदालत राज्य, साथ ही पीड़िता और उसकी मां और भाई द्वारा दायर एक याचिका पर विचार कर रही थी, जिसमें शहर की अदालत के जून 2019 के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें व्यक्ति को धारा 6 (गंभीर प्रवेशन यौन उत्पीड़न के लिए सजा) के तहत दंडनीय अपराध करने के लिए बरी कर दिया गया था। POCSO अधिनियम और भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 506 (आपराधिक धमकी के लिए सजा) और 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाने के लिए सजा)।
आदेश में, शहर की अदालत ने फैसला सुनाया कि अभियोजन पक्ष की कहानी विश्वास को प्रेरित नहीं करती है और विश्वसनीयता के योग्य नहीं है। अदालत ने उस व्यक्ति को बरी करते हुए फैसला सुनाया कि एफआईआर दर्ज करने में न केवल भारी देरी हुई, बल्कि कई विरोधाभास और विसंगतियां भी थीं, जो अस्पष्ट रहीं। शहर की अदालत ने यह भी फैसला सुनाया कि अभियोजन पक्ष अपराध की वास्तविक उत्पत्ति का खुलासा करने में विफल रहा।
उच्च न्यायालय के समक्ष याचिकाओं में दावा किया गया कि ट्रायल कोर्ट वांछित परिप्रेक्ष्य में सबूतों की सराहना करने में विफल रहा और आगे उन विरोधाभासों को अनुचित महत्व दिया जो प्रकृति में तुच्छ और सतही थे।
आरोपी ने कहा कि उसे इस मामले में झूठा फंसाया गया है क्योंकि उसके और उसकी पत्नी के बीच कलह चल रही थी। उन्होंने दावा किया कि उनकी पत्नी ने झूठे आरोप लगाने के लिए उनकी बेटी को पीड़ित के रूप में पेश किया था कि उसने उसके साथ बलात्कार किया था।
न्यायमूर्ति मनोज जैन की पीठ ने अपने फैसले में इस तर्क को खारिज कर दिया कि व्यक्ति के खिलाफ मामला “प्रेरित या थोपा हुआ” था।
अदालत ने कहा, “इसके अलावा, हम यह मानने के इच्छुक नहीं हैं कि केवल इसलिए कि प्रतिवादी और उसकी पत्नी के बीच मामूली झगड़े थे, पीड़िता यह दावा करेगी कि पिछले दो वर्षों से उसका यौन उत्पीड़न किया जा रहा था।”
न्यायाधीशों ने कहा कि यदि इसे संतोषजनक तरीके से समझाया गया है, तो अदालत हमेशा देरी को नजरअंदाज कर सकती है और माफ कर सकती है, बशर्ते गवाही उत्तम गुणवत्ता की पाई जाए।
“पितृसत्तात्मक व्यवस्था में, जो अभी भी हमारे देश में बहुत हावी है, ऐसे मामलों की या तो रिपोर्ट ही नहीं की जाती है या तब रिपोर्ट की जाती है जब यह पीड़ित की बर्दाश्त से बाहर हो जाता है। इधर, पीड़िता को आशा की कोई किरण नजर नहीं आई क्योंकि पूछताछ के बावजूद उसके पिता ने अपना रवैया नहीं सुधारा और न केवल अपनी पत्नी को बल्कि पीड़िता को भी डांटा और ऐसी अजीबोगरीब स्थिति में पीड़िता लगभग दो साल तक इस तरह के यौन उत्पीड़न को सहन करती रही। साल। यह देखते हुए कि उसके पिता ने उसकी माँ और भाई को पीटा था, उसे लगा कि बहुत हो गया और वह पुलिस स्टेशन गई और पूरी जानकारी दी कि उसके साथ क्या हो रहा था, ”अदालत ने कहा।
नतीजतन, उच्च न्यायालय ने बरी करने के आदेश को उलट दिया, इस बात पर जोर देते हुए कि निचली अदालत ने सबूतों को गलत तरीके से पढ़ा और गलत व्याख्या की, और उन विरोधाभासों को अनुचित महत्व दिया जो प्रकृति में सतही थे।
“शायद ही कोई फुलप्रूफ मामला होगा जहां कोई विचलन या चूक या विरोधाभास न हो। गंभीर आघात के तहत जी रहे यौन उत्पीड़न के किसी भी पीड़ित से पूरे प्रकरण का फोटोग्राफिक संस्करण देने की उम्मीद नहीं की जा सकती है, खासकर जब ऐसा कृत्य लगभग दो वर्षों से जारी था। उसके सभी संस्करणों का सार और सार समान और सुसंगत है, ”अदालत ने कहा।