दिल्ली उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि अलग होने के वर्षों बाद अपने जीवनसाथी के खिलाफ झूठी शिकायतें दर्ज करना क्रूरता का कार्य है, और कहा कि ऐसे कार्यों से न केवल किसी व्यक्ति को अपमानित होना पड़ता है, बल्कि समुदाय में उसकी प्रतिष्ठा भी कम हो सकती है।
न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत की अगुवाई वाली पीठ ने कहा, “वर्षों के अलगाव के बाद दायर की गई शिकायत में झूठे आरोप लगाना एक बार फिर न केवल प्रतिवादी को परेशान करने के लिए प्रतिशोध की भावना से किया गया एक कृत्य है, बल्कि सार्वजनिक रूप से उसके लिए शर्मिंदगी का कारण बनना भी क्रूरता है।” 18 दिसंबर का आदेश.
19 पन्नों के आदेश में आगे कहा गया, “अलगाव के बाद (2001 के मध्य में) घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत शिकायत में विभिन्न आरोप लगाए गए थे, जिन्हें फिर से ऐसे कार्य माना गया जिसके परिणामस्वरूप अपमान होगा और प्रतिवादी (पति) की प्रतिष्ठा कम होगी।” समुदाय में।”
अदालत का फैसला महिला द्वारा पारिवारिक अदालत के दिसंबर 2020 के आदेश के खिलाफ दायर याचिका पर आया, जो पति द्वारा दायर तलाक याचिका में पारित किया गया था। पारिवारिक अदालत ने कहा कि महिला ने अलग होने के बाद न केवल महिलाओं के खिलाफ अपराध (सीएडब्ल्यू) सेल के समक्ष झूठी और मनगढ़ंत शिकायतें दर्ज कीं, बल्कि फर्जी आरोप भी लगाए कि उसने अपने बेटे को पीटा, और फैसला सुनाया कि उसका आचरण स्पष्ट रूप से उसके इरादे को दर्शाता है। उसे स्थायी रूप से त्याग दो।
पढ़ें | सक्षम लेकिन बेरोजगार जीवनसाथी खर्चों का बोझ पार्टनर पर नहीं डाल सकता: दिल्ली हाई कोर्ट
पति ने अपनी तलाक की याचिका में आरोप लगाया था कि उसकी पत्नी झगड़ालू स्वभाव की थी और उसने न केवल उसके साथ रहने से इनकार कर दिया बल्कि उसका किसी अन्य व्यक्ति के साथ संबंध भी था और जब दोनों तलाक के लिए सहमत हुए तो वह दो बार पीछे हट गई। आपसी सहमति से.
व्यक्ति की याचिका में आगे कहा गया है कि हालांकि वे 2001 में अलग हो गए, आठ साल बाद, 2009 में, उसकी पत्नी ने महिलाओं के खिलाफ अपराध (सीएडब्ल्यू) सेल के समक्ष शिकायत दर्ज कराई। जब शिकायत फर्जी पाई गई तो उन्होंने घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम, 2005 के तहत शिकायत दर्ज की, जिसमें उन्होंने कई आरोप लगाए।
उन्होंने यह भी कहा कि हालांकि अलगाव के दौरान उन्हें दो बार दिल का दौरा पड़ा, लेकिन वह उनसे केवल एक बार मिलने आईं।
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा भी शामिल थीं, ने कहा कि सामान्य वैवाहिक दयालुता के बिना पति के प्रति पत्नी की उदासीन और बेपरवाह भावनाएं क्रूरता के समान हैं।
“इस प्रकार, प्रतिवादी को हर बार यह विश्वास दिलाने के लिए कि उनके विवाद समाप्त होने वाले हैं और फिर बार-बार समझौते के प्रयास से पीछे हटना, प्रतिवादी के मन में बेचैनी, क्रूरता और अनिश्चितता पैदा कर सकता है। . यह स्पष्ट है कि जब मामलों को सौहार्दपूर्ण ढंग से नहीं सुलझाया जा सका, जैसा कि किसी भी शिक्षित जोड़े से अपेक्षा की जाती है, तो उसने सीएडब्ल्यू सेल में झूठी शिकायतें करने का सहारा लिया, ”पीठ ने कहा।
वकील कोप्लिन के कंधारी के माध्यम से पेश हुई पत्नी ने कहा कि वह अपने पति के क्रूर कृत्यों के कारण वैवाहिक घर से बाहर रहने के लिए मजबूर थी और उसने उसे नहीं छोड़ा। कंधारी ने आगे कहा कि पति ने घटनाओं का कोई समय या तारीख बताए बिना उसके खिलाफ क्रूरता के अस्पष्ट आरोप लगाए थे और क्रूरता के आधार पर तलाक देने के लिए ऐसी घटनाओं पर भरोसा नहीं किया जा सकता था।