दिल्ली की एक अदालत ने मंगलवार को दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति 2021-22 की घोषणा में कथित अनियमितताओं के मामले में गिरफ्तार आम आदमी पार्टी के वरिष्ठ नेता मनीष सिसोदिया को जमानत देने से इनकार कर दिया।
सिसौदिया ने इस आधार पर जमानत की मांग करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया था कि उन्हें 11 महीने से अधिक समय से हिरासत में रखा गया है और उन्हें कथित अपराध में नहीं फंसाया गया है। उन्होंने यह कहते हुए जमानत की भी मांग की कि मामले की सुनवाई शुरू होने में देरी हुई है।
हालाँकि, अदालत ने उनकी याचिका ठुकरा दी।
यह दूसरी बार है जब अदालत ने दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री सिसौदिया को जमानत देने से इनकार किया है – अदालत ने जनवरी में पिछली जमानत याचिका खारिज कर दी थी।
दिल्ली सरकार की 2021-22 की आबकारी नीति का उद्देश्य शहर के शराब व्यवसाय को पुनर्जीवित करना था, लेकिन उपराज्यपाल वीके सक्सेना द्वारा शासन में कथित अनियमितताओं की केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) जांच की सिफारिश के बाद इसे रद्द कर दिया गया था।
सीबीआई ने 26 फरवरी, 2023 को सिसोदिया को यह कहते हुए गिरफ्तार किया कि उसने मामले में कई आपत्तिजनक सबूत बरामद किए हैं और निष्पक्ष जांच करने के लिए उसकी हिरासत की आवश्यकता है। AAP नेता को बाद में दिल्ली की राउज़ एवेन्यू कोर्ट ने तिहाड़ जेल भेज दिया, जहाँ से उन्हें प्रवर्तन निदेशालय (ED) ने गिरफ्तार कर लिया – जो कथित मनी लॉन्ड्रिंग के संबंध में नीति की एक अलग जाँच कर रहा है – 9 मार्च, 2023 को .
सिसौदिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मोहित माथुर ने पहले दलील दी थी कि सीबीआई और ईडी दोनों ने कहा है कि उन्होंने उनके मुवक्किल के खिलाफ अपनी जांच पूरी कर ली है। उन्होंने कहा कि आप नेता की गिरफ्तारी के बाद से मुकदमे में कोई महत्वपूर्ण प्रगति नहीं हुई है और उन्हें अनिश्चित काल तक कैद में नहीं रखा जा सकता है।
जमानत का विरोध करते हुए, सीबीआई ने कहा कि सिसौदिया जमानत देने के लिए ट्रिपल टेस्ट को पूरा नहीं करते हैं। इस बात पर प्रकाश डाला गया कि सिसौदिया एक प्रभावशाली व्यक्ति हैं और दिल्ली सरकार में पद संभाल चुके हैं। यह भी कहा गया कि ऐसे उदाहरण हैं जहां उसने मोबाइल फोन नष्ट कर दिए और महत्वपूर्ण साक्ष्य वाली एक फाइल गायब पाई गई, जो अभी भी बरामद नहीं हुई है।
सीबीआई ने यह भी कहा कि सिसौदिया कथित घोटाले का “किंगपिन” था और वह व्यक्ति था जिसके निर्देशों पर कथित अधिकारियों ने नीति तैयार करने और लागू करने के दौरान काम किया था।
इस बीच, ईडी ने तर्क दिया कि उत्पाद शुल्क नीति अवैध लाभ के लिए एक “सदाबहार वाहन” थी और भविष्य की पीढ़ियों के लिए भी लाभ की वसूली के लिए थी। यह भी प्रस्तुत किया गया कि जब नीति तैयार की जा रही थी, तो थोक व्यापारी के लाभ मार्जिन में वृद्धि को उचित ठहराने के लिए कोई गणना नहीं की गई थी।
देरी के पहलू पर बहस करते हुए ईडी ने कहा कि मामले की सुनवाई में देरी अभियोजन पक्ष के कारण नहीं बल्कि आरोपी के कारण हुई है।