नई दिल्ली: दिल्ली की एक अदालत ने सोमवार को राज्यसभा सदस्य स्वाति मालीवाल से जुड़े कथित मारपीट मामले में मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल के सहयोगी बिभव कुमार की जमानत याचिका खारिज कर दी।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सुशील अनुज त्यागी का यह फैसला बिभव कुमार की चार दिन की न्यायिक हिरासत समाप्त होने से एक दिन पहले आया है। समाचार एजेंसी पीटीआई के अनुसार आम आदमी पार्टी (आप) ने कहा कि कुमार इस फैसले के खिलाफ उच्च न्यायालय में अपील करेंगे।
त्यागी ने वरिष्ठ वकील एन. हरिहरन, जो बिभव कुमार की ओर से पेश हुए, अतिरिक्त सरकारी वकील अतुल श्रीवास्तव और स्वाति मालीवाल की दलीलें सुनने के बाद यह आदेश सुनाया। स्वाति मालीवाल तीस हजारी कोर्ट में जज के सामने व्यक्तिगत रूप से पेश हुईं और कुमार की जमानत याचिका का विरोध किया। स्वाति मालीवाल ने दावा किया कि अगर बिभव कुमार को जमानत पर रिहा किया गया तो उनकी और उनके परिवार की सुरक्षा खतरे में पड़ जाएगी। मालीवाल ने कोर्ट को बताया कि बिभव कुमार इतने शक्तिशाली हैं कि 18 मई को उनकी गिरफ्तारी के बाद दिल्ली के मुख्यमंत्री सड़कों पर उतर आए और विरोध प्रदर्शन किया। यह 19 मई को आप के विरोध प्रदर्शन का संदर्भ था जिसमें केजरीवाल भी शामिल हुए थे।
हरिहरन ने बिभव कुमार के लिए जमानत की मांग करते हुए तर्क दिया कि स्वाति मालीवाल द्वारा 13 मई की कथित घटना के कुछ दिनों बाद 16 मई को उनके खिलाफ मनगढ़ंत आरोपों पर मामला दर्ज किया गया और पुलिस ने बिना किसी सबूत के उन्हें गिरफ्तार कर लिया।
अपनी प्राथमिकी में स्वाति मालीवाल ने आरोप लगाया है कि 13 मई को जब वह केजरीवाल से मिलने गई थीं, तब बिहाव कुमार ने बिना किसी उकसावे के उन्हें सात से आठ बार थप्पड़ मारे। मालीवाल ने आरोप लगाया कि उन्होंने उन्हें थप्पड़ मारे, उनकी छाती और कमर पर लात मारी और जानबूझकर उनकी शर्ट ऊपर खींची।
हरिहरन ने कहा कि शिकायत दर्ज कराने और उनकी मेडिकल जांच कराने में बिना किसी कारण के देरी की गई, हालांकि वह घटना के दिन 13 मई को सिविल लाइंस पुलिस थाने गई थीं।
हरिहरन ने यह भी रेखांकित किया कि यह मालीवाल ही थीं जिन्होंने बिना पूर्व अनुमति के मुख्यमंत्री के आवास पर जाकर कानून का उल्लंघन किया, प्रोटोकॉल का उल्लंघन किया, लेकिन दिल्ली पुलिस ने बिभव कुमार की शिकायत पर कोई कार्रवाई नहीं की।
उन्होंने कहा, “उसे बाहर इंतजार करना था लेकिन उसने क्या किया… उसने सब कुछ नजरअंदाज किया और अंदर घुस गई… उसे किसने बुलाया और कब बुलाया, इसका कोई सबूत नहीं है।”
हरिहरन ने इस बात पर भी जोर दिया कि पुलिस ने उन पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 308 (गैर इरादतन हत्या का प्रयास) के तहत मामला दर्ज किया है, ताकि जमानत मिलना मुश्किल हो जाए, हालांकि इस प्रावधान का मेडिकल रिपोर्ट में कोई समर्थन नहीं है।
उन्होंने कहा, “एमएलसी (मेडिको-लीगल केस समरी) में गैर-महत्वपूर्ण अंगों पर दो साधारण चोटें हैं, तो धारा 308 कैसे बनती है? सिर, पेट या श्रोणि क्षेत्र पर कोई चोट नहीं है। सबसे अच्छा यह 323 (साधारण चोट) का मामला है, जिसे लागू नहीं किया जाता है क्योंकि यह एक जमानती अपराध है।”
उन्होंने यह भी कहा कि आईपीसी की धारा 354 बी (महिला के कपड़े उतारने के इरादे से उस पर हमला या आपराधिक बल का प्रयोग) भी कुमार के खिलाफ नहीं बनती।
वरिष्ठ वकील ने दावा किया, “लगाए गए आरोपों से यह नहीं पता चलता कि उसके कपड़े उतारने का इरादा था। सिर्फ़ इतना देखा जा सकता है कि हाथापाई के दौरान शर्ट फट गई थी। यह एक आकस्मिक स्थिति है जो घटित हुई है।”
अतिरिक्त लोक अभियोजक अतुल श्रीवास्तव ने इस तर्क का विरोध किया कि पुलिस ने उसे कठोर प्रावधानों के तहत मामला दर्ज करने में अति कर दी, उन्होंने तर्क दिया कि धारा 308 के तहत अपराध स्थापित करने के लिए मृत्यु कारित करने का इरादा आवश्यक नहीं है, बल्कि यह जानना भी पर्याप्त है कि कृत्य से मृत्यु हो सकती है।
श्रीवास्तव ने कहा, “आप एक महिला को पीट रहे हैं जो अकेली थी, और उसे घसीटा गया और उसका सिर सेंटर टेबल से टकराया। क्या इससे मौत नहीं होगी? आप एक महिला को इस तरह से पीट रहे हैं कि उसकी कुर्ती उड़ गई, जिस तरह से आप उसे पीट रहे हैं, वह 354बी को दर्शाता है और केवल यही नहीं, आईपीसी की धारा 354 (महिला की गरिमा को ठेस पहुंचाने के इरादे से उस पर हमला या आपराधिक बल का प्रयोग) भी बनती है।”
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि बिभव कुमार के खिलाफ़ अतिक्रमण का मामला बनता है क्योंकि उन्हें मुख्यमंत्री के निजी सचिव के पद से हटा दिया गया था। श्रीवास्तव ने कहा कि मालीवाल की घटना के बारे में अनुभाग अधिकारी द्वारा लिखे गए पत्र से संकेत मिलता है कि उन्हें सुरक्षा अधिकारियों द्वारा प्रतीक्षा क्षेत्र में ले जाया गया था, जो अतिक्रमण के बराबर नहीं है।
एपीपी श्रीवास्तव ने बताया कि एफआईआर दर्ज करने में देरी की वजह मानसिक आघात था। मालीवाल की ओर से पेश हुए वकील माधव खुराना ने दलील दी कि कुमार पर पहले भी एक सरकारी अधिकारी पर हमला करने का आरोप लगाया गया था। उन्होंने दलील दी, “केवल ट्रिपल टेस्ट के आधार पर, सबूतों के साथ छेड़छाड़ किए जाने के तथ्य के आधार पर, जमानत याचिका खारिज किए जाने योग्य है।”