दिल्ली के मुख्यमंत्री और आम आदमी पार्टी (आप) के राष्ट्रीय संयोजक अरविंद केजरीवाल ने अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा उन्हें जारी किए गए समन के खिलाफ दिल्ली सत्र अदालत का रुख किया है, इससे कुछ ही दिन पहले उन्हें मजिस्ट्रेट अदालत के समक्ष शारीरिक रूप से उपस्थित होना है। प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा उनके खिलाफ गैर-अनुपालन की दो शिकायतें दर्ज की गईं।
केजरीवाल ने ईडी द्वारा 3 फरवरी और 6 मार्च को दायर दो शिकायतों पर अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट (एसीएमएम) दिव्या मल्होत्रा द्वारा 16 मार्च को अदालत में पेश होने के लिए उन्हें जारी किए गए समन को चुनौती देते हुए दिल्ली की राउज एवेन्यू अदालत के समक्ष दो अलग-अलग पुनरीक्षण याचिकाएं दायर की थीं। ईडी ने मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम के तहत बार-बार समन जारी करने के बावजूद जांचकर्ताओं के सामने पेश नहीं होने के लिए भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 174 के तहत केजरीवाल के खिलाफ कार्यवाही शुरू करने की मांग करते हुए 3 फरवरी और 6 मार्च को मजिस्ट्रेट अदालत का दरवाजा खटखटाया था। दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले के संबंध में अधिनियम (पीएमएलए)।
मामले की सुनवाई अब 15 मार्च को तय की गई है।
पहली शिकायत पर जारी किए गए पहले समन के बारे में बहस करते हुए, केजरीवाल की ओर से पेश वकील विजय बिश्नोई, शैलेन्द्र सिंह और मुदित जैन के साथ वरिष्ठ वकील रमेश गुप्ता ने तर्क दिया कि ईडी के एक अधिकारी ने केजरीवाल को जांच में शामिल होने के लिए कहा था। शिकायत दूसरे द्वारा दर्ज की गई थी।
यहां पढ़ें | दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामला: ईडी के कदम के बाद कोर्ट ने सीएम अरविंद केजरीवाल को 16 मार्च को तलब किया
“शिकायत सहायक निदेशक संदीप शर्मा द्वारा दर्ज की गई है, जबकि समन सहायक निदेशक जोगिंदर द्वारा भेजा गया था… उनकी शिकायत आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) के तहत वर्जित है और इसलिए अदालत द्वारा लिया गया संज्ञान और उसके बाद का समन है। कानून ख़राब है,” यह तर्क दिया गया।
पुनरीक्षण याचिकाओं का विरोध करते हुए, ईडी की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू और विशेष अभियोजक जोहेब हुसैन ने कहा कि दोनों अधिकारी मामले में सह-जांचकर्ता हैं और शिकायत दर्ज करने के लिए अधिकृत हैं।
राजू ने तर्क दिया, “क़ानून में कहा गया शब्द ‘संबंधित’ है, और संदीप शर्मा को संबंधित व्यक्ति माना जाता है क्योंकि वह मामले में सह-जांच अधिकारी हैं और जोगिंदर के बराबर रैंक के हैं।”
राजू ने यह भी कहा कि जोगिंदर द्वारा जारी किए गए शुरुआती तीन समन के बाद, बाद के समन शर्मा द्वारा जारी किए गए थे, उन्होंने कहा कि वे दोनों शिकायत दर्ज करने के लिए अधिकृत थे।
यहां पढ़ें | ‘बीजेपी भगवान राम के पास भी ईडी-सीबीआई भेजेगी अगर…’: केंद्र पर अरविंद केजरीवाल का ‘विकास-विनाश’ तंज
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि कार्यवाही पर रोक अंतिम क्षण में मांगी जा रही है जब केजरीवाल को 16 मार्च को अदालत में पेश होना है, जबकि आदेश 17 फरवरी को पारित किया गया था। याचिका में जानबूझकर इस तथ्य को छुपाया गया कि केजरीवाल ने आश्वासन दिया था कि वह 16 मार्च को पेश होंगे, ”एएसजी राजू ने कहा।
उन्होंने आगे कहा, “उनकी पूरी कार्यप्रणाली अंतिम समय में अदालत का रुख करने और एकपक्षीय आदेश पारित कराने की रही होगी, उन्होंने अग्रिम प्रति दिए बिना याचिका दायर की… उनका आचरण ऐसा है कि कोई राहत नहीं दी जानी चाहिए।” .
विशेष न्यायाधीश राकेश सयाल ने दोनों पक्षों की दलीलें सुनीं और मामले को 15 मार्च को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया, जब अदालत 6 मार्च को ईडी द्वारा दायर दूसरी शिकायत पर मजिस्ट्रेट अदालत द्वारा जारी समन पर दलीलें सुनेगी।
आईपीसी की धारा 174 के तहत, लोक सेवक द्वारा जारी किए गए समन पर उपस्थित नहीं होने वाले व्यक्ति को एक महीने तक की कैद और जुर्माने से दंडित किया जाएगा। ₹500.
संघीय जांच एजेंसी ने अब तक केजरीवाल को आठ समन जारी कर उन्हें दिल्ली शराब उत्पाद शुल्क नीति मामले से संबंधित कथित मनी लॉन्ड्रिंग मामले में की जा रही जांच में शामिल होने के लिए कहा है – 4 मार्च, 26 फरवरी, 19 फरवरी, 2 फरवरी, 18 जनवरी को। , पिछले साल 3 जनवरी और 22 दिसंबर और 2 नवंबर।
एसीएमएम मल्होत्रा ने एजेंसी द्वारा दायर दोनों शिकायतों का संज्ञान लिया और केजरीवाल को अदालत में पेश होने के लिए समन जारी किया।
ईडी ने अपनी शिकायत में कहा कि केजरीवाल को यह जानने का कोई कानूनी अधिकार नहीं है कि उन्हें गवाह के रूप में बुलाया जा रहा है या आरोपी के रूप में।