केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को कड़ी फटकार लगाते हुए न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां ने शुक्रवार को संघीय एजेंसी के लिए विवादास्पद रूपक “पिंजरे में बंद तोता” को पुनर्जीवित किया और सीबीआई की ईमानदारी और परिचालन उद्देश्यों के बारे में चिंताएं उजागर कीं।
सर्वोच्च न्यायालय द्वारा वर्ष 2013 में संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन (यूपीए) शासन के दौरान कोयला ब्लॉक आवंटन घोटाले के संदर्भ में पहली बार गढ़ा गया यह शब्द सीबीआई की कथित स्वतंत्रता की कमी और राजनीतिक प्रभाव के तहत उसके हेरफेर का वर्णन करने के लिए इस्तेमाल किया गया था। शुक्रवार को न्यायमूर्ति भुयान की टिप्पणी सीबीआई द्वारा आबकारी नीति मामले में दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करने के फैसले के संदर्भ में आई, जिसमें उन्होंने कहा कि एजेंसी की कार्रवाई न्याय की खोज के लिए नहीं बल्कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा दर्ज एक संबंधित मामले में केजरीवाल को दी गई जमानत को दरकिनार करने के लिए थी।
न्यायमूर्ति भुयान ने अपने द्वारा अलग से लिखे गए फैसले में कहा, “कानून के शासन द्वारा संचालित एक कार्यशील लोकतंत्र में, धारणा मायने रखती है। सीज़र की पत्नी की तरह, एक जांच एजेंसी को ईमानदार होना चाहिए। कुछ समय पहले ही, इस न्यायालय ने सीबीआई की आलोचना करते हुए इसकी तुलना पिंजरे में बंद तोते से की थी। यह जरूरी है कि सीबीआई पिंजरे में बंद तोते की धारणा को दूर करे। इसके बजाय, धारणा को पिंजरे से बाहर खुले तोते की तरह होना चाहिए।” उन्होंने न्यायमूर्ति सूर्यकांत के साथ बेंच साझा की।
सीबीआई की कार्रवाइयों की न्यायाधीश की आलोचना ने न केवल एजेंसी की स्वतंत्रता और ईमानदारी पर एक महत्वपूर्ण चर्चा को फिर से हवा दी है, बल्कि केंद्रीय एजेंसियों की स्वायत्तता और उनके संचालन में जनता का विश्वास बनाए रखने के महत्व के बारे में चल रही बहस को भी रेखांकित किया है। यह फैसला ऐसे समय में आया है जब विपक्षी दल नियमित रूप से शिकायत करते रहे हैं कि सीबीआई और ईडी से जुड़ी जांच प्रक्रियाएं राजनीतिक और प्रक्रियात्मक पूर्वाग्रहों से ग्रसित हैं।
केंद्र पर सरकारी एजेंसियों का दुरुपयोग करने का आरोप लगाते हुए राष्ट्रीय जनता दल (आरजेडी) के सांसद मनोज झा ने कहा, “पिछले 10 सालों में ईडी, सीबीआई, आईटी का इस्तेमाल करके फर्जी, काल्पनिक मामलों का इस्तेमाल करके राजनीतिक विरोधियों को निशाना बनाने की संस्कृति विकसित हुई है। आपने (केंद्र ने) इन एजेंसियों को अपने राजनीतिक समीकरणों को सही करने का एक साधन बना लिया है,” झा ने कहा।
वामपंथी पार्टी सीपीआई (एम) ने भी विपक्षी नेताओं को निशाना बनाने के लिए केंद्रीय एजेंसियों के कथित इस्तेमाल की आलोचना की। पार्टी ने कहा, “हम दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को जमानत देने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश का स्वागत करते हैं। एक बार फिर मोदी सरकार द्वारा केंद्रीय एजेंसियों का इस्तेमाल कर विपक्षी नेताओं पर राजनीतिक रूप से प्रेरित हमले उजागर हुए हैं।”
पिंजरे में बंद तोते वाली टिप्पणी पर भाजपा ने कहा कि एजेंसी केवल यूपीए सरकार के दौरान ही ऐसी थी। भाजपा नेता गौरव भाटिया ने कहा, “अब सीबीआई एक बाज है जो भ्रष्ट लोगों को काट रहा है और यही वजह है कि यह सभी को परेशान कर रहा है।”
अपने फैसले में जस्टिस भुयान ने केजरीवाल की सीबीआई द्वारा गिरफ्तारी के समय और उसके पीछे के स्पष्ट उद्देश्यों पर चिंता व्यक्त की। उन्होंने बताया कि केजरीवाल को सीबीआई ने 26 जून, 2024 को गिरफ्तार किया था, उसके बाद ही एक विशेष न्यायाधीश ने उन्हें ईडी से जुड़े एक अलग मामले में नियमित जमानत दी थी। जस्टिस भुयान ने इस बात पर प्रकाश डाला कि सीबीआई ने 17 अगस्त, 2022 को मामला दर्ज होने के बाद 22 महीने से अधिक समय तक केजरीवाल को गिरफ्तार करना जरूरी नहीं समझा। इस देरी और उसके बाद ईडी के जमानत के फैसले के बाद अचानक गिरफ्तारी ने सीबीआई के उद्देश्यों पर गंभीर सवाल खड़े कर दिए।
न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा, “जब सीबीआई ने 22 महीनों तक अपीलकर्ता को गिरफ्तार करने की आवश्यकता महसूस नहीं की, तो मैं यह नहीं समझ पा रहा हूं कि जब वह ईडी मामले में रिहाई के कगार पर था, तो सीबीआई ने उसे गिरफ्तार करने में इतनी जल्दबाजी क्यों दिखाई… सीबीआई द्वारा अपीलकर्ता की गिरफ्तारी का समय काफी संदिग्ध है।”
यह सुझाव देते हुए कि गिरफ्तारी को ईडी द्वारा दी गई जमानत को दरकिनार करने के लिए रणनीतिक समय पर किया गया हो सकता है, न्यायाधीश ने टिप्पणी की: “सीबीआई द्वारा गिरफ्तारी का समय जवाब देने की अपेक्षा अधिक प्रश्न उठाता है।” न्यायमूर्ति भुयान के अनुसार, यह समय संबंधित मामलों में किए गए न्यायिक निर्णयों को कमजोर करने के लिए जांच शक्ति के संभावित दुरुपयोग का संकेत देता है।
न्यायाधीश ने कानून के शासन द्वारा संचालित कार्यात्मक लोकतंत्र में धारणा के महत्व को रेखांकित किया तथा इस बात पर बल दिया कि जांच एजेंसी को न केवल निष्पक्ष होना चाहिए, बल्कि निष्पक्ष दिखना भी चाहिए।
उन्होंने कहा, “सीबीआई देश की एक प्रमुख जांच एजेंसी है। यह जनहित में है कि सीबीआई न केवल पारदर्शी हो बल्कि ऐसा दिखे भी। कानून का शासन, जो हमारे संवैधानिक गणराज्य की एक बुनियादी विशेषता है, यह अनिवार्य करता है कि जांच निष्पक्ष, पारदर्शी और न्यायसंगत होनी चाहिए।”
न्यायमूर्ति भुइयां ने स्मरण दिलाया कि सर्वोच्च न्यायालय ने बार-बार इस बात को रेखांकित किया है कि निष्पक्ष जांच भारतीय संविधान के अनुच्छेद 20 और 21 के तहत आरोपी व्यक्ति का मौलिक अधिकार है।
न्यायमूर्ति भुयान ने कहा, “जांच न केवल निष्पक्ष होनी चाहिए बल्कि निष्पक्ष दिखनी भी चाहिए। हर संभव प्रयास किया जाना चाहिए ताकि यह धारणा दूर हो जाए कि जांच निष्पक्ष तरीके से नहीं की गई और गिरफ्तारी पक्षपातपूर्ण तरीके से की गई।”
न्यायमूर्ति भुयान ने केजरीवाल की गिरफ़्तारी के आधार की भी जांच की, क्योंकि उन्होंने गिरफ़्तारी की आवश्यकता पर सवाल उठाया, उन्होंने कहा कि सीबीआई ने पहले केजरीवाल की हिरासत को ज़रूरी नहीं समझा था, जबकि उनसे लगभग एक साल पहले पूछताछ की गई थी। उन्होंने कहा कि गिरफ़्तारी ईडी मामले में न्यायिक घटनाक्रम से जुड़ी हुई लगती है, न कि सीबीआई मामले में नए निष्कर्षों या हिरासत की वास्तविक ज़रूरत से।
फैसले में सीबीआई द्वारा गिरफ्तारी के औचित्य की भी आलोचना की गई, जिसमें कहा गया कि केजरीवाल के कथित टालमटोल जैसे आधार उनकी हिरासत के लिए पर्याप्त नहीं थे। न्यायमूर्ति भुयान ने इस बात पर प्रकाश डाला कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 20 और 21 के तहत निष्पक्ष जांच के सिद्धांत के अनुसार, किसी भी व्यक्ति को केवल जांच संबंधी प्रश्नों के उत्तर देने या सहयोग न करने के आधार पर हिरासत में नहीं लिया जाना चाहिए।
निष्पक्ष और पारदर्शी जांच के महत्व को रेखांकित करने के लिए कई प्रमुख कानूनी उदाहरणों का हवाला देते हुए, न्यायाधीश ने जांच एजेंसियों को विवेकपूर्ण तरीके से कार्य करने और अनावश्यक गिरफ्तारियों से बचने की आवश्यकता पर बल दिया, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि गिरफ्तारी उत्पीड़न का साधन न बन जाए।
मई 2013 में कोयला ब्लॉक आवंटन घोटाला मामले की जांच की निगरानी करते हुए न्यायमूर्ति आर एम लोढ़ा की अध्यक्षता वाली पीठ ने सीबीआई को “पिंजरे में बंद तोता, जो अपने मालिकों की आवाज बोलता है” कहकर फटकार लगाई थी, क्योंकि अदालत के संज्ञान में यह लाया गया था कि एजेंसी, जिसके तत्कालीन अध्यक्ष रंजीत सिन्हा थे, ने तत्कालीन कानून मंत्री अश्विनी कुमार के निर्देश पर अपनी जांच रिपोर्ट में बदलाव किया था।
यह आलोचना सीबीआई की स्वायत्तता और राजनीतिक दबावों के प्रति इसकी संवेदनशीलता के बारे में व्यापक चिंता को दर्शाती है, जिससे इसकी जांच प्रक्रियाओं में जनता का भरोसा कम होता है। शीर्ष अदालत ने तब केंद्र सरकार से कानून में आवश्यक संशोधन लाकर एजेंसी की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने को कहा था, जबकि आदेश दिया था कि संबंधित मंत्रालयों के किसी भी मंत्री या अधिकारी को जांच रिपोर्ट तक पहुंच नहीं होनी चाहिए।
विशेषज्ञों का कहना है कि न्यायमूर्ति भुयान द्वारा “पिंजरे में बंद तोते” के रूपक को फिर से दोहराना जांच एजेंसियों के लिए बाहरी प्रभाव से रहित होकर स्वतंत्र और पारदर्शी तरीके से काम करने की आवश्यकता को दोहराता है। उन्होंने कहा कि एजेंसी के उद्देश्यों, समय और निष्पक्षता के सिद्धांतों के पालन पर सवाल उठाकर, सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश ने इस बात पर प्रकाश डाला है कि जांच एजेंसियों को न्यायिक प्रणाली की अखंडता बनाए रखनी चाहिए और व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा करनी चाहिए।